歲月沉澱下的風華

第四堂作業

一、孟樊文章讀後心得：

1.文學理論的引入，如同游冠勝的評語，似乎有漠視日本時代的發展問題。

2.伊果頓雖說文學理論的黃金時代已過，但這是否為歐美學者的共同看法，仍有待商榷。

3.所謂的文學理論，是否本身就是西方多種文學說法的綜合體？若為如此，則其跳過了後現代、後理論期後，將出現的可能的衰敗或者新方向為何？

4.小說本身就是一種商品，這在東方(如明朝晚年)和西方都是一樣的，但是在這樣的情況下，還是會出現經典的文章，這和市場取向的小說(如今之輕小說)應該分開討論。

5.中國本身的文學批評自有一套方式，的確目前看來和西方文論比起來是相對弱勢，然而，東方所重之「思想」較於西方之「哲學」不同，以「挪用」二字來說老莊和解構，根本是對思想方面瞭解不深的說辭，或者該說，「交融」、「比較」、「對談」等詞會來得比「挪用」貼近得多。

6.針對游式的後評，史料的選擇本身就表達了一種史觀，自然其本身有其立足點和看法，日本時代不可否認有許多對西方文論的引述和翻譯，但在失語之後，的確也有很長一段時間(至今亦然)由中文為臺灣主要文字和語言，如此，今日之西方文學發展觀點以在臺中國人視野，並不能被說成是一種錯誤。

7.再論游氏，文學理論多由文化理論而來，是因為文學本身就來自於文化，文化來自於民族、地區、群眾甚至個人的思想或哲學，故而硬是要分開這兩者是有困難的；不過這點確實也點出孟樊未能針對此點進行分析，也是一個勢必得問的問題。

二、座談會讀後心得：

1.現代詩(中文)的本質，在白話文運動時是希望人人能寫、能讀，但在臺灣早期的新詩發展中，很大一部分忽略了這些，如今現代詩會走到此般慘狀，先賢們似乎脫不了責任。

2.所有的文體都需要讀者。然而，一個自認是新興的文體，當然會有許多實驗性的作品，這並不是不好的現象，但不好就不好在有人把這些實驗之作當成是經典般供奉，使其原來應是實驗的半成品變成了重要標準，打亂了閱讀的基本能瞭解內容的概念，這就讓新詩長期來成為一種只有作者參與的文學創作，讀者則不斷不斷的缺席。

3.媒體的本質和商業是密不可分的，然而文學的本質確不一定只有商業部分，故而要以文學領導媒體，是不大可能的事；然而，好的作品能不能走入群眾中，也必須看它有沒有曝光率，這又牽涉了媒體有塑造民意的本領，可能造成民眾在認知主流和非主流之間的錯覺，故而，文學和文化、思想的關係如此密切的情況下，或許才是我們思考對民眾、媒體發聲的另一條出路。

4.臺灣的媒體(大老闆們)本身有錢是一定的，但是能有多少文化素養，卻一直以來都是令人感到困惑的問題；而百姓在沒有文治教化下，本來就是一群沒有大腦的猴子或猩猩進化體，會成為喜歡嗜血、腥羶色新聞的讀者，這一點都不令人意外，不要再希望能用群眾改變媒體，從媒體的中樞進行改造會來得快一點。

三、總結：

1.文學和商業的結合在商業掛帥的今日是必然的。

2.但文學只能和商業結合嗎？我們沒有能登大雅之堂的文學嗎？

3.文學來自文化、文化來自思想，這比起枝微末節的批評理論重要多了，理論本身不過是種說法，崇本息末、崇本舉末才是我們真正必須要思考的問題。