歲月沉澱下的風華

〈西方文論在台出版史的考察〉讀後

        不同於中國文學批評論述較常附著於文學創作、文質評等之中，西方文學理論以及文化理論常為理論而理論，並建構起一個具有「研究目的」的思想系統，並應用於各類文學及文化、哲學思想研究之中。然而無論中西文論，筆者的涉獵過狹，所能言者有限，若有錯誤、疏漏，直請指正。(我沒打算說很多……。)

       文化理論的盛行，必與當代是否出版，出版是否有市場，政治力量有否干涉等，該文將出版歷史分為四個階段，分別為理論沉寂期、理論萌芽期、理論勃興期、理論全盛期，只是作者在該文中所定義的「文論」，總是讓筆者感到疑惑而易於失焦，究竟作者所言者為「文學理論」、「文化理論」又或者其定義底下的文學理論等於文化理論呢？作者在「前言」定義：「此所謂『文論』除指涉文學理論以外，其涵義尚包括文化理論」[1]以及在「理論勃興期」所提及的：「其出版範圍也兼涉文史哲等各科領域，在西方文論部分則多集中在存在主義文論與精神分析理論上……等文論叢書。」[2]，甚至「結語」：「文化(文論)在全球地域……。」[3]文化與文論竟類於相等，究竟作者所欲定義者為何？文學理論難道可「包括」文化理論？文學理論縱與文化理論相互影響，但其應用對象不同，豈可如此定義？筆者確實所知甚淺，確實難以釐清。(等會修改......最近腦袋很有洞，匏瓜與菜瓜傻傻搞不清楚......。)

《西方文論在台出版史的考察》

感想：

在這篇論文中，作者將西方文論如何在台興衰、以至近代文論旺盛的脈落與原因都在論文中一一釐清，其中筆者認為些許可惜的是，作者沒有將某部份的歷史考量納入考察，若能搭配歷史背景考察，西方文論延續至今的情況、今日台灣文論蓬勃發展的原因又會更加全面。例如，日治時期，超現實主義等的興起，一部份也是基於文人作為“愛國政策”的一個避風港。而文中只是略略提了三大詩社有著帶動文藝發展的火車頭地位。

一、西方文論在台出版史的考察

1.何謂「文學社會學」：

西方文論在台出版史的考察閱後

在這份論文中，作者將西方文論在台發展的興衰，從出版史的角度加以考察，並約略的劃分四個階段：日治到1950年代的沉寂期，50年代末到60年代末的萌芽期，70年代到80年代的勃興期，80年代迄今的全盛期。就作者而言「文學理論的興衰，與某一特定地區(或國度)、特定時期出版情況的或起或落有著密不可分的關係。」(孟樊，頁210)之後更列舉出資料，1957年國民政府遷台之初，出版文學類刊物多達409種，到了1978年，文學類出版物更達到了2246種之多，至1993年，卻只有1958種。根據資料，可得知臺灣在1957到1978這二十餘年的文學作品出版量最為驚人，卻在解嚴之後，文學類作品的出版呈現明顯下降，

50年代的作家，通常被冠以「反共」、「懷鄉」的稱號，其作品多稱為「反共作品」抑或「懷鄉文學」，來台的第二代子弟無法寫出符合於臺灣民眾的現實生活，又無法深入透視其原鄉，只好寄情於西方文學理論，葉老在《史綱》就曾對這群人做這樣描述：「他們大都屬於來台第二代作家，幼、少年在大陸度過。僅慣他們對原鄉的幼、少年時代很清楚，但在原鄉缺乏謀生的生活經驗……又無法跟新土地結合，只好大量的吸取歐美現代文學潮流，在這外來的文學基礎中建立他們的王國。」(葉石濤，頁114)他們除了介紹文論外，更使用文論，面對上一代的家國包袱，他們的「異」無疑是開啟新的對話空間，漸漸地，更多人加入更多作品的出版，是之，足以說明民國46年到民國67年間，文學類出版物成長了五倍之多。解嚴後是為眾聲喧嘩的時代，各式各樣的聲音產生，造成百家爭鳴的現象，也就可以解釋為何到了80年代文學類作品出版下降之因。

人的價值 是別人形成的

一、西方文論在台出版史的考察

1.「西方文論書刊的出版，或興或衰，顯示的正是一部文論的接受史。」

〈西方文論在台出版史的考察〉

0. 文學的發展與出版品間的關係，當然是息息相關密不可分的。
0. 文學理論理所當然也是一樣，誠如這篇論文所說，在商言商，教學需要、研究需要，出版社為了賺錢當然會想辦法出版不管是理論還是各式的書籍，市場的供需是很正常的。就像常在書店看到某部偶像劇出版了一本書（雖然我根本不知道那本書的內容是什麼），那個演藝圈的明星也出了一本書（可能是瘦身、遊學或幹麻的），這年頭好像誰都能這麼來一本。
0. 誠如講評所論述，本文在日治時期史料的收集上造成論點不足之疑。
0. 講評中所提及之立場問題，是一種相對的辯證關係，指出對方有立場的同時，自己不同時也展現出立場了，所以立場不是罪，不需要概括否定。

第四堂作業

一、孟樊文章讀後心得：